domingo, 20 de abril de 2008

ARTE CONTEMPORÁNEO: COGE LA PASTA Y CORRE.















Por mis artículos anteriores y el espíritu de este blog, habrán llegado a la conclusión de lo anestesiada que encuentro a la sociedad española , en parte por la clase política y los medios de comunicación que tenemos y en parte por ella misma, que asume resignada todo lo que se le ofrece sin decir ni pío. Afortunadamente, toda generalización es injusta y por suerte existe una parte, no muy significativa por cierto, que tiene a la cultura entre una de sus máximas prioridades.


Sin embargo, dentro de esta sociedad con inquietudes existe otra a su vez que ha tomado partido por un tipo de arte, que en mi opinión y salvo raras excepciones, es la gran estafa del pasado y presente siglo. ¿ Y por qué razón digo esto ? Sencillamente, porque al ver uno de sus máximos exponentes en una importantísima feria que se da cita en Madrid todos los años, me cuesta creer que la gente que dice admirar el llamado arte contemporáneo o moderno, pueda aceptar como regalo para sus casas, alguna de las obras allí expuestas.


Hace bastante tiempo, fui a uno de los grandes museos privados de la capital de España y me paré a observar como un nutrido grupo de gente asistía atónito a la explicación de un famoso cuadro hecho por un tal Mark Rothko, adquirido con entusiasmo por la dueña de esa pinacoteca hacía unas pocas semanas. Les confieso que es de las cosas más extrañas que he oido en mi vida pero que además, el guía pudiera estar hablando de esa "obra" más de un cuarto de hora, me pareció ya algo milagroso. Ingenuo de mí, me pregunté el tiempo que podría haber invertido este "artista" en llevar a cabo su creación, llegando a la conclusión de que posiblemente fuese lo que duró la explicación allí dada.


Y es aquí donde, bajo mi punto de vista, radica todo el problema. ¿ Cuanto tiempo empleaban pintores como El Greco, Velázquez, Peter Paul Rubens, Van Dyck, Cezanne o escultores como Miguel Angel, Donatello, Bernini, Rodin o los antiguos escultores romanos y griegos en terminar sus obras ? ¿ Es que ser un genio hoy en día significa hacer multitud de encargos para conseguir ser rico en el menor tiempo posible ? ¿ es lo mismo el arte de antoni tapies que el de Miguel Angel o Rodin, por poner un escultor más reciente? No caeré en el error de comparar estas tres visiones tan distintas, que lo son. Sin embargo y para cualquiera de nosotros, entre comparar al segundo y al tercero habrá multitud de matices pero entre el primero y cualquiera de los otros dos, los matices se convierten en tomaduras de pelo .


La realidad es que hoy en día no se premia la dedicación, el esfuerzo y el verdadero talento porque para eso se necesita mucho tiempo. Sin embargo lo fácil y lo absurdo es lo que se lleva y curiosamente es lo que menos tiempo requiere. Por cierto, fíjense Vds. en la cantidad de "obras de arte contemporáneas" que se encuentran en las plazas, fuentes y rotondas de miles de nuestras ciudades, que no sabemos muy bien que nos quieren transmitir pero sobretodo les animo a averiguar el importe de nuestros impuestos destinado a su adquisición. Como ejemplo, Alcorcón (¡vaya por Dios, otra vez Vd., Sr. Cascallana!). Que por cierto alcalde, ya que hemos invertido tanto dinero en estas esculturas tan peculiares, al menos desearía que el ayuntamiento organizara visitas guiadas para explicarnos su significado e interpretación (¡ queremos aprender !).


Mientras tanto, seguiré pensando que los grandes artistas de otras épocas nunca pasarán de moda, siendo el principal referente de nuestra cultura y confirmando por otra parte que si hablamos de Centros de Creación de las Artes , cualquier tiempo pasado fue mejor. Ahí queda eso Don Enrique.



7 comentarios:

Anónimo dijo...

Al leer el blog parece que tiene una fijación mala con Cascallana, bueno, a mí me pasa lo mismo con la presidenta de la comunidad.

Respecto a las obras de arte contemporáneo no sólo en alcorcón, ¿has visto los cabezones que hay en Leganés? Tres cabezas que forman las tres una rotonda. Bueno, el arte contemporáneo es demasiado complejo, quizás es que yo no lo entiendo. Yo busco más la funcionalidad de las cosas. Me gusta más una fuente con flores alrededor, pero vamos, que si esto es lo que llaman modernidad, pues lo acepto mal que me pese.

También con el mobiliario de una casa, si te compras una silla de estas de última generación que es la caña pero que llegas y no sabes en qué postura ponerte para no caerte pero te miran todos en una fiesta chic y sonríes y haces malabarismo también con una especie de copa extraña de última moda para que no se derrame nada al suelo, ese suelo también de diseño.

A mí me gusta lo clásico y la belleza de lo natural y sencillo que no simple.

RDB dijo...

El arte contemporaneo es complejo de entender. El rollo va más de sentimientos o maneras de expresión peculiar de cada artista pero es muy dificil entenderlo sino te lo explican. A mi me gusta el arte en general. El moderno cuando está bien explicado también. El problema es que actualmente hay demasiados llamados "artistas", levantas una piedra y salen miles. Y así el arte ha degenerado lo suficiente para que nadie lo entienda.
Eso sí las comparaciones siempre son odiosas y genio no hay más que uno porque si hubiera varios la figura del "genio" no existiria ¿no creeis?
El maestro con mayusculas de todas las artes para mí: Miguel Angel.
Y lo de las esculturas de por aquí y alrededores... no es arte ni es nada. Es arte para los que se creen cultos y luego no saben de nada.

Anónimo dijo...

El arte moderno no es otra cosa que la forma que tiene nuestro inconsciente de reflejar la decadencia del ser humano. Esas obras ridículas valen fortunas porque hay ricos que no saben qué hacer con su dinero. Ellos son los que dicen lo que vale y lo que no. Si yo pago millones de euros por un lienzo con un sólo trazo rojo que lo cruza, ya lo he dotado de valor. Alguién estará deseoso de poseer mi obra de arte, por la cual he pagado tanto...¡Fijáos, tengo la obra del arte del Gran X!
Estamos viviendo un tiempo absurdo y por tanto nuestras obras de arte son absurdas. Para mi es una tomadura de pelo muy clara. Y que no me vengan los intelectualuchos de moda a decirme que tal o cual obra contemporánea les sugiere tal o cual cosa. No son pocas las trampas que se les han puesto a estos pseudointelectuales y han caído como tontos. Obras realizadas por niños de tres años, que han sido consideradas como grandes expresiones del talento y otras tonterías por el estilo. Cuando se ha descubierto el pastel no han sabido qué decir...

alvaro dijo...

yo no entiendo del arte este moderno, creo que cualquiera puede hacer este arte,quizás ahí radica la inteligencia de estos artistas,en que ganan dinero con esto xddd

Billyel niño dijo...

Arte contemporáneo, un timo??.
Una de las exposiciones que nunca olvidaré fue http://www.salamancaciudaddecultura.org:81/da2/descripcion.php?id=129
Una artista libanesa afincada en Nueva York, Mona Hatoum, una de sus obras es una silla metalica con su propio pelo púbico pegado.... una obra maestra, no sé cuantas semanas le llevo "crear" esa obra maestra, probablemente fue un ramalazo de inspiración que personalmente nunca olvidaré.
No diré que está a la altura de los clásicos pero a mi me hizo pensar.
Pensar en todo lo que se tiene que reir Mona de todos los "paletos" de una ciudad perdida en España que pagaron con sus impuestos la adquisición de la citada obra maestra.
Ah!!. El titulo de esa obra "Silla con pelo púbico".

El Bastión dijo...

Amigo salmantino, anodadado me hallo con ese pedazo de link que has adjuntado. Lo dicho, un completo fraude consentido. Pero yo me pregunto, ¿ Por qué ? Quizás aquí trinquen todos...
De todas formas, como decía el gran Pajares, donde hay pelo hay alegría.

Billy el niño dijo...

Efectivamente, y donde hay humedad no te digo nada como decia Esteso